Philoblog

24.04.2024

Promptgenerierter Kitsch?

In meinem letzten Post habe ich zur Illustration das promptgenerierte Bild eines Roboters verwendet, der in einem Kare-san-sui, einem Steingarten in einem Zen-Kloster, meditativ recht. Das Bild habe ich auf Anhieb (erste Eingabeaufforderung) mit Hilfe des KI-Bildgenerators Bing Image Creator erstellt und fand das Resultat verwendbar.

In der Folge störte mich aber, dass auf dem KI-generierten Bild die Rechenzinken nicht mit den Furchen im Kies kongruent waren. Auch mit einigen Umformulierungen und Erweiterungen des Prompts gelang es mir nicht, ein stimmigeres Bild zu erzeugen. Zwar waren die Zinken nun kongruent mit den Furchen, dafür hatte der Roboter plötzlich Raupen statt Füsse, kniete beim Rechen auf dem Kies oder im Hintergrund fehlten alle Klosterelemente.

Doch ich will hier auf etwas anderes heraus: Seit meine Feeds (auch hier bei LinkedIn) von promptgenerierten Bildern förmlich überquellen, fällt mir auf, dass ich generell die meisten promptgenerierten Bilder als kitschig empfinde. Auch mein eigenes kommt mir wie Kitsch vor. Das ist ein Schimpfwort aus der Kunstkritik – und selbstverständlich kein allgemeingültiges Geschmacksurteil. Aber warum erscheinen mir promptgenerierte Bilder als Kitsch? Wohl weil sie rein illustrativ sind. Weil ihnen Autorschaft fehlt. Und vor allem: Weil man vielen den Wortlaut des Prompts förmlich ansieht.

Aber kann eine KI überhaupt Kitsch generieren? Kitsch setzt eigentlich menschliche Intelligenz voraus. Ausser die Datenbank des Bildgenerators wurde mit Abertausen-den kitschigen Bildern gefüttert. Aber das nehme ich jetzt mal nicht an.

Die Göttinger Philosophin Catrin Misselhorn fragt im Titel ihres Essays: Künstliche Intelligenz – das Ende der Kunst? Wird generative KI-Kunst die Kunstwelt überrollen? Im Moment beobachte ich nicht das Ende der Kunst, sondern eher den Anfang eines schauerlichen Kitsch-Tsunamis.

Bild: DALL-E prompted by PN.